Mon expérience non concluante avec les médecins

Lors de ma maladie j’ai due être confronter à bon nombre de médecins et ce qui m’a marqué le plus souvent, c’est l’incompréhension, voir le déni dans la plus part des cas. Aucune écoute et surtout aucune remise en cause de leur savoir, à croire que si on modifiait un temps soit peu la connaissance sur le problème d’effet néfaste des ondes ça serait la fin du monde. D’ailleurs j’ai jamais compris cette position, normalement ce sont des scientifiques et devraient avoir une approche neutre sur le sujet, remonté des informations sur ceux qui sont malades, les confrontés, faire des tests et donnez des conclusions rationnelles mais j’ai bien plus l’impression qu’on se retrouve dans la même position qu’au 17eme siècle avec Galilée et sa terre ronde contre l’église. J’en veux pour preuve avec l’émission ou le Professeur Aurengo exprime son opinion alors que l’étude n’a même pas commencé : le téléphone sonne

A chaque rencontre avec les acteurs médicaux, il n’y a jamais eu de suite, ni remontée d’information, que ça soit avec le médecin du travail, l’ORL, le médecin généraliste, a aucun moment il y a eu communication vers un autre service. Alors comment voulez vous que cette académie de médecine puisse dire autre chose qu’il n’y a pas de problème puisqu’il n’y a aucune information qui filtre. Seul les études scientifiques sur le sujet des ondes sont prises en compte et comme les 3/4 sont financés par l’industrie du mobile, elles montrent en générale qu’il n’y a aucun impacte … Le paradoxe dans cette histoire c’est que les toubibs ce base sur les informations qui sont validées par cette académie ce qui fait que le système fonctionne en quasi vase clos et impossible de remettre en cause le système, c’est le serpent qui se mord la queue … Et encore mon expérience avec ces institutions aurait pu ce finir plus mal, il y en a certain qui finisse en camisole de force, dans ma mon malheur j’ai eu de la chance 😕 .

Proposition de loi pour réguler les ondes : branle-bas de combat à l’académie

A première vue, on voit pas trop la raison de donner son avis sur cette proposition de loi sauf qu’elle comporte un volet santé, notamment sur la reconnaissance de l’électrosensibilité. Ce qui va les mettre dans une position assez délicate, car dans un premier temps, si cette loi passe comment vont-ils faire pour les diagnostiques puisque jusqu’à maintenant ils n’ont jamais exploré le sujet … Deuxièmement, ça voudrait dire qu’ils ont au mieux raté des diagnostiques, au pire cacher des états de santé qui aurait pu démontrer que la santé pouvait être affecté par les ondes. Et la question des ondes ne se résume pas qu’aux antennes, l’électricité elle même est source d’ondes, et ça fait un certain temps que le réseau électrique est déployé, donc potentiellement un nombre de personne conséquent aurait pu être touché par cette état de santé et aucune des institutions n’aurait alerté sur le sujet, ça donnerait pas une très bonne image, enfin ils sont plus à ça prêt, amiante, plomb, pesticides etc …

L’académie a une façon particulière d’argumenté, dans un premier temps elle réfute le classement potentiellement cancérigène 2B par l’OMS, car pour eux les antennes ne sont pas concernées car l’exposition serait bien moindre que les émissions du portable, ce qui est vrai pour la plus part des cas sauf pour ceux qui vivent dans des bâtiments surmontés d’antennes ou qui serait directement dans le faisceau de l’une d’entre elle pendant une longue période, ça c’est pas mentionné …
Ensuite elle mentionne des travaux de l’AFSSEP qui avait fourni un rapport comme quoi il n’y avait aucun problème concernant cette technologie mais elle est encore à contre courant de l’OMS, je pense pas que celle ci ce soit basé sur juste des suppositions, il a bien eu des études qui ont confirmé qu’il y avait bien un éffet biologique des ondes. De plus, l’académie a l’aire de prendre les informations qui l’arrange et oublie de mentionner une autre partie bien moins reluisante pour ce qui est de la nocivité des ondes sur les celulles, je cite M. Filterman dans l’un de ses commentaires sur l’article antenne-relais : l’académie de médecine rassurante du Figaro :

L’information donnée par l’académie de médecine est incomplète, et la presse doit nous donner une information complète, veuillez donc vous référer au communiqué intégral de l’AFSSET du 15/10/2009 : « Le rapport de l’Afsset met en évidence l’existence d’effets des radiofréquences sur des fonctions cellulaires, rapportés par une dizaine d’études expérimentales considérées par l’Afsset comme incontestables. » sujet 155 sur son site

D’ailleurs la nouvelle agence, l’ANSES a l’aire de prendre un peu plus au sérieux le sujet car il y a eu des concertations qui ont été faites sur l’électrosensibilité : Newsletter Septembre 2012 – L’ANSES a une réelle volonté de soutenir les recherches sur l’électrosensibilité, ça leur évitera de changer de nom encore une fois … 😀

Pour finir sur l’électrosensibilité, il ce base sur plusieurs études démontrant qu’en double aveugle cette pathologie n’a jamais été démontré et que ça serait un effet nocebo, c’est à dire que ça serait qu’un simple effet psychologique, déclenché par la vue des émetteurs. Ils ont qu’a faire un tour sur ma page Symptômes pour voir que ça ce passe pas que dans ma tête et que c’est bien un facteur environnemental artificiel qui en est la cause, et comme il n’y a aucune étude française sur le sujet je veux bien me dévouer 😉 .

@+ Jérôme

Communiqué de l’académie de médecine : 119627723-Communique-Academie-nationale-de-medecine-Antennes-relais
Leparisien : Antennes relais : ne pas abuser du principe de précaution
Santeblog : ANTENNES RELAIS: L’Académie de Médecine évoque l’instrumentalisation et l’amalgame
BFMTV : Antennes relais : des risques non confirmés selon l’Académie de médecine
commentcamarche.net : Antennes relais : ne pas abuser du principe de précaution

Article illustrant la cessité qui touche certains médecin : De nombreux médecins sont aveugles et sourds