Au niveau réseau informatique domestique, on n’avait pas un choix immense surtout si l’on voulait de la mobilité, on était obligé de passer par un réseau WIFI, qui, s’il est simple d’utilisation et de déploiement, avait le désavantage d’avoir des débits plus ou moins rapides suivant la qualité de la réception et surtout la question des ondes qui restent toujours en suspens pour le moment, enfin pas pour tout le monde…
Mais avec le Li-fi, ou Light Fidelity, cela risque de changer. En lieu et place de l’utilisation du spectre des radiofréquences pour envoyer des informations, c’est le spectre de la lumière qui va être utilisé via des ampoules LED qui vont faire transiter les données à un récepteur, un peu comme du morse optique mais dont le scintillement des lampes est si rapide qu’il n’est pas visible à l’œil nu.
Le gros problème de la technologie à l’origine, c’est que l’information est envoyée unidirectionnellement, vous ne pouviez que recevoir les informations, c’était donc un gros retour en arrière, pire que le minitel, c’est dire… Dans un premier temps il a été évoqué de compléter par du WIFI ou du CPL pour la liaison montante, ce qui était moyen au niveau de l’exposition aux radiofréquences mais finalement c’est de l’infrarouge qui va être utilisé.
Du point de vue technique, les lampes sont connectées uniquement à un câble filaire de type RJ45 et grâce a la norme POE, Power Over Ethernet, ou alimentation par Ethernet en bon français, pas besoin de les relier électriquement. Du côté de l’utilisateur, un simple boîtier USB connecté à un périphérique ou à un ordinateur permettra de se connecter au réseau local. Et un jour qui sait, si la technologie se vulgarise, ça sera intégré directement dans les terminaux.
Au niveau des débits, Lucibel, la société qui produit cette technologie annonce un débit descendant de 10 Mégabits/seconde et de 5 à 10 Mb/s en débit montant, grosso modo, aussi rapide qu’une connexion ADSL2 en liaison descendante. Mais d’après cette même société, il sera possible d’atteindre des débits plus importants car la limite théorique de modulation d’une LED est de 1GB/s, soit 10 fois plus que le WIFI.
Cette technologie semble assez mature pour la mise en production, l’hôpital de Perpignan a commencé à la déployer au sein de certains de leurs départements. Et comme le démontre le directeur technique, il n’y a pas photo au niveau de l’exposition, on passe de 0.300 Volt par mètre dans une zone en Li-Fi à plus de 3 V/m en zone WIFI.
On pourrait se dire que c’est La solution à tous les problèmes d’ondes, oui mais je vais faire mon chieur de service et la lumière, même si elle est arrêtée par la peau, elle peut poser problème à certaines personnes photosensibles qui ne supportent justement pas certains type de lumière ou de scintillement et qui déclenchent des douleurs oculaires et plus si affinité, exemple avec ce poste sur Reddit. À la différence près, c’est qu’une simple paire de lunettes pourrait filtrer la lumière et serait efficace, alors que pour les ondes, ça devient tout de suite plus compliqué pour s’en protéger.
@+ Jay
L'errance d'un électrosensible 
Moi aussi, je suis du genre sceptique, le reportage sur l’hôtel de Perpignan ne m’a pas convaincu du tout, pas d’onde 0,200V/m, c’est un peu expéditif comme analyse de la part du fabricant.
pas d’onde, non juste le réseau filaire ne produit pas d’onde, on prend vraiment les gens pour des …
Le pas d’onde ne veut pas dire qu’il y en a pas, seulement que la technologie n’en n’émet pas ou peu par rapport au WIFI 😉
Maj : par contre ce que je ne crois pas, c’est le 3V/m qui semble être une analyse proche de l’émetteur et « fixé » afin de montrer un gros décalage entre le LIFI et le WIFI…
Oui le 3v, c’est la valeur max et non pas la moyenne, en plus c’est un simple TM-195 à 100€ et qui n’est probablement pas calibré, mais ça donne une très bonne idée de la baisse d’exposition au HF (10x moins), ce qui est une excellente initiative pour les personnes malades, car dans un hôpital, plus vite tu guéris, mieux c’est, en évitant tout ce qui aurait un rôle d’oxydant, et donc pouvant potentiellement retarder la guérison (les HF)
C’est l’avenir la LIFI.
Évidement que c’est pas parfait !! mais l’exposition est tellement minime qu’il n’y a aucun risque. Ça suffirai largement à diminuer l’explosion de cas d’ EHS.
Moi j’y crois ! si mes voisins avait la lifi, j’en serai pas là ou j’en suit aujourd’hui.
Et si t’en a peur… Tu tires un rideau et hop c’est fini 🙂
tout à fait d’accord mais juste une remarque, c’est LE wifi et LE lifi, arrêtez de vous faire gangrener par certains…
Avec le LiFi j’avais oublie pour le débit montant … L’infrarouge c’est une bonne idée.
Tres bien la vidéo youtube et l’initiative de ce bel hôpital (presque vide de patient) !
https://espritlogique.wordpress.com/2011/12/13/urgences-hopitaux-de-montreal-de-15-a-20h-dattente/
Heu ne vous fiez pas au miroir déformant qu’est la télé, je ne vous souhaite pas d’aller dans un service d’urgence un jour d’affluence…
Euh, en fait quand même, quoiqu’en dise se reportage, la lumière est une onde électromagnétique comme une autre. Sur le plan scientifique, elle est même potentiellement plus dangereuse que les onde IR ou centimétriques que l’on a dans le wifi car leur fréquence est plus importante. En effet, une fréquence plus grande signifie que les photons sont plus énergétiques. Ils modifient plus les tissus en interagissant avec eux. Ils peuvent ainsi créer des transitions électroniques et modifier les molécules présentes, ce que ne peuvent pas faire les fréquences du wifi. La lumière (pas seulement les UV) est pour cette raison un cancérigène certain (le bleu particulièrement), ce qui encore une fois n’est pas le cas des ondes wifi.
Polémique assez récurrente sur ce sujet et la différence de longueur d’onde entre la lumière et les radiofréquences fait que la première ne nous traverse pas…
Ensuite concernant les ondes ionisante et non-ionisante, ce n’est pas parce qu’il n’y a pas casse d’ADN directe que d’autres mécanismes ne peuvent pas provoquer un effet cocktail comme avec la porosité de la la barrière hémato-encéphalique qui laisserait passer des éléments non souhaités au niveau du cerveau après une exposition.
C’est le problème scientifique actuellement, croire qu’il suffit d’exposé un bout de tissu pendant 30 minutes et croire que ça va nous protéger des effets délétères à long terme de cette technologie, si ça peut vous consoler tant mieux…
La lumière ne nous traverse pas parce qu’elle est absorbée par notre corps. Si la lumière ne nous traverse pas c’est donc au contraire la preuve qu’elle a un effet sur nous. À l’opposé une onde qui ne nous traverserait pas n’interagirait pas avec nous, ce qui l’empêcherait de faire des dégâts. Notons aussi que, contrairement à ce que vous écrivez, les radiofréquences ne nous traversent pas car elles aussi sont absorbées (par effet thermique).
Je ne sais pas d’où vous sortez ça mais la lumière ne nous traverse pas du fait de sa fréquence qui fait qu’elle est plus enclin a se réfracter sur la matière et dans une moindre mesure absorber pour une petite partie. Si on absorbait l’intégralité de la lumière, vous ne seriez pas visible ce qui est ridicule. Pour les radiofréquences, elles ont l’avantage d’avoir un pouvoir pénétrant beaucoup plus important du fait encore une fois de leur fréquence. Si votre téléphone sonne à l’intérieur d’un sac ou de votre poche, c’est que ça traverse. Donc si ça traverse ce type de matière, ça pénètre aussi les tissus… Mais en effet une partie des radiofréquences est absorbée à la surface, une étude avait démontrée une augmentation d’environ 1° de la température de la surface de la peau après utilisation d’un portable, mais il n’en reste pas moins qu’une autre partie est absorbée par les tissus plus en profondeur…
PS: voici une étude qui montre la pénétration des ondes ayant une fréquence de 85MHz et 220MHz à une valeur de 0.05W/kg (très faible quand on sait le DAS du portable va jusqu’à 2W/kg pour la tête et le tronc, et 4W/kg pour les membres), la pénétration est respectivement de 17 cm et 7 cm.
PS 2 : Vous n’avez vraiment rien à faire au CEA que de pourrir un article qui n’intéresse plus grand monde ….
Une très grande différence que vous oublié Joe, les ondes wifi et autres mignardises technologique sont des impulsions artificiel. Elle ne sont en rien comparable à des « ondes » naturel… Pour les UV je partage votre avis.
Calcique
La transmission du signal se fait à travers le circuit électrique, comme le CPL, très nocif selon mon expérience… mais s’il est beaucoup plus faible peut-être que cela ferait une différence en effet
il me semble avoir vu du rj45 dans l’installation lifi de l’hopital
Est ce que quelqu’un connait un prestataire Li-fi reconnu svp, j’ai un projet à lui soumettre ?
essayez de contacter cette entreprise, à priori ils ont des solutions du type LiFi : http://www.lucibel.com/web/lucibel-btob/specialiste-francais-eclairage-ampoules-led
Bonjour,
Je me permet ici de soulever la question, avez-vous vérifier que vôtre borne wi-fi ne diffuse plus d’ondes, car dans certains cas celles-cis restent opérationnelle même en ayant éteint la fonction wi-fi, c’est le cas aussi pour les appareils photos,… et il faudrait imposer le Li-fi dans tout les hôpitaux!!!!!!!!!car on souffrent trop pour encore aller se faire irradier là où on est sensé se faire soigner!BRAVO donc pour cette reconversion!!!!!!
Meilleures salutations d’une suissesse.