Qui ne connaît pas Wikipédia ? rare sont ceux qui ne connaissent pas ce site lorsque l’on pratique un peu « l’Internet » , mais pour les non-initiés, c’est une encyclopédie en ligne dont les contributeurs sont l’ensemble des internautes qui veulent bien se donner la peine d’alimenter les différents articles qui la composent. Beaucoup de personnes s’y rendent pour y requérir de l’information car elle a une bonne exposition sur les moteurs de recherche mais il s’avère qu’en sous-main, certains sujets sont gangrenés par des lutte d’influences et l’électrosensibilité n’y est pas épargnée.

Personnellement je ne m’y étais pas intéressé jusqu’à maintenant, je me consacrais essentiellement à ce blog même si j’avais bien fait un modeste don de 10€ mais ma contribution s’est limité à cela. Pour je ne sais pour quelle raison, la semaine dernière je me suis mis en tête d’alimenter la page concernant le problème de santé que je traîne comme un boulet depuis déjà 5 ans. Et il faut bien le dire, ça penche clairement vers une explication psychiatrique et le bénéfice du doute n’est encore une fois pas du côté des malades.

Que cela ne tienne, je vais essayer de faire pencher la balance plus du bord de la maladie environnementale mais faisant mes premiers pas, j’allais commencer en douceur en ajoutant la décision de justice en 2015 qui donne raison à une électrosensible contre la Maison départementale des personnes handicapées de l’Ariège. De plus la page est laissée un peu en friche avec une référence en doublon, une autre même pas spécifiée ce qui fait remonter une erreur en bas de page dans les notes et les références et un lien qui ne pointe pas sur la bonne page.

Techniquement, ce n’était pas très compliqué pour un ancien informaticien mais pour ceux qui n’y connaissent rien en balisage, il y a un éditeur intégré qui rend assez simple ce genre de tâches. Personnellement, je vais faire les modifications directement en éditant le code et le premier retour va être fait par un « bot », un programme qui va automatiquement modifier certains balisages malavisés de ma part mais aucune modification sur le fond de ce que j’ai ajouté.

Sur ma lancée je vais donc continuer mes petites modifications et ajouter dans la partie « Résultats des études scientifiques » l’enquête sociologique de Maël Dieudonné qui met un peu à mal la théorie de l’effet nocebo (ça serait la vue des antennes ou des émetteurs qui nous rendrait malade) en démontrant via une enquête que les malades déclarent être malade avant d’associer leurs symptômes aux radiofréquences, du coup la théorie tombe un peu à l’eau…

Il n’a pas fallu longtemps avant de voir un certain Clément_B effacer ma contribution avec une justification des plus douteuses comme quoi l’étude en question ne serait pas publiée. Assez curieux, car ayant bien fait mon travail, j’ai référencé le journal scientifique où l’étude en question avait été publiée. Dans ces cas-là, il vaut mieux éviter la guerre d’édition car vous avez un risque qu’un modérateur vous sanctionne, la bonne pratique est donc de passer via l’onglet « discuter » de la page que vous éditer.

Suppression de l’étude de Maël Dieudonné

Clement_b, Vous avez supprimé l’étude de Mael Dieudonné sur la page sensibilité électromagnétique et vous le justifier car elle n’a pas été publiée. Alors qu’elle semble bien publié¹ dans la revue Bioelectromagnetics et dont les articles sont revues par d’autre scientifiques :

« The official journal of the Society is Bioelectromagnetics, a peer-reviewed journal publishing articles on all aspects of the science of biolgical effects of electromagnetic fields. »

Merci de justifier cette suppression.

↑ Does electromagnetic hypersensitivity originate from nocebo responses? Indications from a qualitative study

Et bien sûr je n’ai pas eu de réponse, en même temps c’était clairement une suppression abusive mais je ne savais pas encore si c’était parce que cette étude gênait ou c’était juste un acte gratuit. Je vais avoir la réponse un peu plus tard quand je vais finalement décider d’annuler la suppression de cette personne. Peu de temps après, une nouvelle modification de Clément_B qui remplace « étude sociologique » par « enquête sociologique auprès de 40 personnes » sans aucune justification…

C’était donc clairement volontaire et le fait de mettre en avant la cohorte qui n’est pas très grande et de remplacer « étude » par « enquête » souligne la volonté de réduire la portée de ma contribution et donc d’influencer clairement l’article sur la sensibilité électromagnétique, tout du moins sur cette partie. C’est là où l’on se rend compte qu’il ne faut pas prendre au pied de la lettre les articles de Wikipédia, je vous encourage vivement à vous rendre sur la partie historique quel que soit l’article pour ne pas être une victime collatérale de ce genre de lutte d’influence.

En ce qui me concerne, je vais certainement continuer à rafraîchir la page dans le but de la rendre un peu plus neutre car pour le moment ce n’est pas la panacée. D’autant plus que les moteurs de recherche l’index dans les premiers résultats quand on recherche cette maladie, ce qui signifie que c’est préjudiciable pour les malades et certains l’ont très bien compris…

@+ Jay

Maj 19/01/2016 : Je dois faire un mea-culpa car je me suis un peu laissé emporté aujourd’hui, d’abord, la décision de justice était dans la description que j’ai zappé et secondo j’ai annulé sa suppression par trois fois en pensant que c’était ma contribution. En revanche Clément_B a supprimé une partie sur l’académie de médecine en description, du coup je sais plus trop quoi pensé sur lui :s